1992 yılından bu yana Christian Louboutin tarafından tasarlanan ayakkabılar, uluslararası kimlik kodu Pantone 18 1663TP'de belirtilen kırmızı taban rengiyle öne çıkıyor.
Her şey Fransız tasarımcının tasarladığı ayakkabının prototipini almasıyla başladı (esin kaynağı:"Çiçekler"(Andy Warhol tarafından) ama ikna olmamıştı çünkü çok renkli bir model olmasına rağmen tabanının arkası çok koyuydu.
Bu yüzden tasarımın tabanını asistanının kendi kırmızı ojesiyle boyayarak bir test yapma fikri aklına geldi. Sonuç o kadar hoşuna gitti ki bunu tüm koleksiyonlarına yerleştirdi ve dünya çapında tanınan kişisel bir mühür haline getirdi.
Ancak CL imparatorluğunun kırmızı tabanının ayrıcalıklı özelliği, bazı moda markalarının ayakkabı tasarımlarına kırmızı taban eklemesiyle sekteye uğradı.
Christian Louboutin, bir markanın renginin ayırt edici bir işaret olduğundan ve bu nedenle korumayı hak ettiğinden şüphe duymuyor. Bu nedenle, koleksiyonlarının ayrıcalığını ve prestijini korumak ve tüketiciler arasında ürünün kökeni ve kalitesi konusunda olası karışıklığı önlemek için bir renk patenti almak üzere mahkemeye başvurmuştu.
ABD'de Loubitin, Yves Saint Laurent'e karşı açtığı davayı kazandıktan sonra ayakkabı tabanlarının markasının korumalı tanımlayıcı işareti olarak korunmasını sağladı.
Avrupa'da da Hollandalı ayakkabı firması Van Haren'in kırmızı tabanlı ürünleri pazarlamaya başlamasının ardından mahkemeler efsanevi tabanlar lehine karar verdi.
Son karar, Avrupa Adalet Divanı'nın da Fransız şirketin lehine karar vermesinin ardından geldi. Mahkeme, ayakkabı tabanındaki kırmızı tonun, Pantone 18 1663TP kırmızı renginin ayırt edici olduğu sürece bir marka olarak tescil edilebilir olduğu ve tabandaki sabitlemenin markanın şekli olarak değil, sadece görsel işaretin yeri olarak anlaşılabileceği anlayışıyla, markanın tanınmış bir özelliği olduğunu savundu.
Çin'de, Çin Marka Ofisi'nin, "kırmızı renk" (Pantone No. 18.1663TP) markasının 25. sınıf "kadın ayakkabıları" malları için tescili için WIPO'ya yapılan marka uzatma başvurusunu, "işaretin belirtilen mallara göre ayırt edici olmaması" nedeniyle reddetmesiyle mücadele yaşandı.
Temyiz başvurusunda bulunup sonunda CL lehine Pekin Yüksek Mahkemesi kararını kaybettikten sonra, söz konusu markanın niteliğinin ve bileşen unsurlarının hatalı bir şekilde belirlendiği gerekçesiyle dava açıldı.
Pekin Yüksek Mahkemesi, Çin Halk Cumhuriyeti Marka Tescil Kanunu'nun belirli bir ürün/eşya üzerinde tek bir rengin pozisyon markası olarak tescilini yasaklamadığına karar verdi.
Aynı Kanunun 8. maddesine göre; gerçek kişi, tüzel kişi ve kişilerin oluşturduğu her türlü kuruluşa ait her türlü ayırt edici işaret, özellikle sözcükler, resimler, harfler, sayılar, üç boyutlu sembol, renk ve ses bileşimleri ile bu unsurların bileşimleri, tescilli marka olarak tescil edilebilir.
Sonuç olarak, Louboutin tarafından sunulan tescilli marka kavramı Kanun’un 8. maddesinde tescilli marka olarak açıkça düzenlenmemiş olmakla birlikte, kanun hükmünde sayılan hallerin dışında da görülmemektedir.
Yargıtay'ın Ocak 2019 tarihli kararıyla, yaklaşık dokuz yıl süren dava süreci sona erdirilerek, belirli ürün/eşyalara yerleştirilen belirli renk markalarının, renk kombinasyonlarının veya desenlerin (pozisyon markası) tescili koruma altına alındı.
Konumsal işaret, genel olarak üç boyutlu veya iki boyutlu bir renk sembolünden veya tüm bu unsurların birleşiminden oluşan ve söz konusu mal üzerinde belirli bir konuma yerleştirilen işaret olarak kabul edilir.
Çin mahkemelerinin, Çin Marka Tescil Kanunu'nun 8. maddesinin hükümlerini, diğer unsurların tescilli marka olarak kullanılabileceği dikkate alınarak yorumlamasına izin verilmesi.
Gönderi zamanı: Mar-23-2022
